3000点就应当救市吗？
有位朋友在本人的博客留言中提到，假设中国股市的发展是相对平稳的，从05年的998到了07年3300，然后跌到了现在的3000，估计没有什么人会说要政府救市。为什么同样的点位，大家的感觉会不一样呢？主要是从6000点飞流直下三千尺后，广大投资者的财富遭受了“洗劫”，而这种洗劫与投资者（包括机构投资者）的不理智、政策执行不到位、媒体的狂热等有着诸多关联。这种损失为什么要通过救市由全社会去埋单呢？尽管中石油发行价比较高，但是没有人拿枪逼着投资者去买，买者自负的声音始终在耳边回响，只是那时没有什么人注意罢了。希望大家在声讨本文观点时，多一些理性讨论，看看昨天笔者的一篇文章《游走在自大与自卑之间—反思股市乱象及其他》。
什么情况下要救市？个人以为，那要等到市场非理性或者遭遇外来资本突袭时的极端措施，例如98年香港金融危机时的香港政府出手。但是现在的3000点真的就是中华民族到了最危险的时刻吗？其实还差得太远！！价格围绕价值上下波动，这是经济学最基础的真理。什么是中国股市真正的价值，参与者众说纷纭，那我们就拿最基本市盈率做个比较。欧美成熟市场蓝筹股不高于15倍的市盈率水平，新兴市场有溢价的话，加上1/3到20倍应当是相对适合的。参考金砖四国其他国家的股市，基本上也是这个水准，甚至更低一些。
有人说，许多股票已经达到了这一水平，为什么市场还在大幅下跌。这要归功于中国人聪明，会搞资产重组和资产注入，会把新会计准则中公允价值运用得炉火纯青。注入1元的利润，在20倍市盈率的基础上，就意味着产生20元的市值。由于参股的因素，产生的20元市值被公允价值计算后，摇身一变又成为了另外一家上市公司20元的利润，结果这部分又产生了400元的市值。这一切恰好又与股权分置改革联系在一起，几重动力下，泡沫不产生才怪呢！！呜呼，中国式的智慧创造出了真正的世界奇迹和具有中国特色的速度，而这也成为998到6100的最大贡献。这样的泡沫在3000点依旧存在，这样的非理性市值难道需要保护吗？所谓股市市值损失是全社会损失的说法，笔者强烈地反对，这样的市值不要也罢！！用老百姓的资金吹起来的世界第一市值，在理智者的眼中，只能是一个笑话。
笔者一直在提示不能单一看市盈率的水准，而要关注主营业务收益对应的市盈率。看看当今市场中，那些主营业务市盈率水准在15-20的股票，除非是行业周期的原因，基本上出现了底部迹象。有人讲，美国的一些银行市盈率在30多倍，为什么中国股市20多倍还没有价值。这里需要说明的是，股市还有一项估值指标是市净率（股价/净资产，银行、金融机构使用较多），美国这些银行的市净率还在2倍左右，而我们的银行股价仍高于这个水平。
个人认为，股市之所以有今日之惨局，责任不在于散户投资者的狂热，更多地是在机构投资者和基金经理的头脑不清醒、不负责，当然发行政策和监管力度也是帮凶。在《紫金矿业发行再次拷问A股发行体系》一文中，笔者揭示了相关利益链条和股市大起大落的必然，而食物链最末端的恰是广大散户投资者。因此所谓救市，要从教育机构投资者和基金经理做起，要从监管上市公司高管做起，更要从改善新股发行政策做起。
仅以点位而采取所谓救市，结果肯定是徒劳的、于事无补，救了也白救，倒霉的还是缺乏专业知识的散户投资者。
程程
: 股票
